歷史案例
明清、香港、北歐與新加坡，能檢查三層模型是否與歷史相容；但它們不能單獨把三層模型與兩層模型區分開。
ABOUT THE WORK
先寫下
如何認輸。
在一個盛產「解釋一切」的領域裡，這本書選擇做一把會自傷的尺：每一次斷言，都必須同時交代自己的量程與死角。
THE EVIDENCE DISCIPLINE
歷史佐證，
實驗承重。
實驗識別
信念層必須被獨立操縱與測量，才能證明它不是腐敗結果的另一個名字。F3 因此是乾淨識別的關鍵。
量程聲明
宏觀面板裡純淨的二階預期代理仍有限。模型不能因為資料不足，就把未知硬讀成確定答案。
CET / F1—F5
何種證據
會證明我錯？
任何一條被可靠觸發，都要求模型修改甚至刪除自己的核心層次。
充分性
O、B、S 都已改變，低腐敗均衡卻仍未鎖定。
信念之必要性
低腐敗已鎖定，但信念從未獨立翻轉。
信念到行為通路
B 已改變、O 與 S 不變，行為在足夠時窗內紋絲不動。
機會獨力必回潮
O 放鬆後低腐敗仍持久，且 B、S 自始未動。
信念獨立於結構
控制 S 與 O 後，B 對結果沒有增量解釋力。
LIMITS
量不準的地方，
比量得準的更重要。
信念層是 CET 最想證明、也是歷史證據最難觸及的一層。對仍在高壓探照燈下的案例，眼前看到的清廉究竟是被照住，還是被點亮，必須等到放鬆檢驗才能分辨。
寧可少說，
也不說自己沒資格說的話。
核心術語
機會層
單次腐敗的成本收益空間：壟斷＋裁量－問責。
信念層
關於「別人會不會守規矩」的二階預期。
結構層
國家能力、法治與問責的三元配置，是鎖定清廉的地基。
協同躍遷
一次可見、可信，足以讓多數人同時改變預期的轉變。
壓制
清廉僅靠持續高壓維持；壓力放鬆便可能回潮。
鎖定
低腐敗均衡不再依賴特定個人，並能跨越權力與時間。